Construir una fuerza nuclear disuasoria desde cero no es tarea fácil, pero con el distanciamiento de Estados Unidos de Europa, la idea ha empezado a resurgir.
PUBLICIDAD"Polonia debe perseguir las capacidades más avanzadas, incluidas las armas nucleares y las modernas armas no convencionales", declaró el primer ministro polaco, Donald Tusk, ante el Parlamento de su país a principios de este mes. "Esta es una carrera seria: una carrera por la seguridad, no por la guerra".
Al tiempo que la istración Trump señalaba que se está retirando esencialmente de la protección de Europa, la declaración de Tusk parecía sugerir un posible giro hacia la proliferación de armas nucleares en Europa, una decisión que difiere de décadas de política europea.
Mientras persisten las dudas sobre el compromiso de Estados Unidos con su papel de garante de la seguridad nuclear de Europa, China está ampliando su arsenal nuclear. Y Rusia, que mantiene el mayor arsenal de cabezas nucleares del mundo, invoca repetidamente la amenaza de utilizarlas para advertir a la OTAN y a la UE de que no se impliquen de forma directa en Ucrania.
El panorama general plantea dos preguntas difíciles. ¿Cómo puede Europa mantener una disuasión nuclear a escala continental? ¿Y existe la posibilidad de que otros países se unan al club nuclear?
Aunque algunos Estados europeos cuentan con algunos de los elementos necesarios para desarrollar una capacidad independiente de armamento nuclear, los expertos afirman que las posibilidades de que otro Estado europeo se convierta en nuclear son escasas.
Empezar de cero
Según Fabian Rene Hoffmann, investigador del Proyecto Nuclear de Oslo, incluso si una de las potencias europeas de la OTAN estuviera dispuesta a desarrollar sus propias armas nucleares en lugar de limitarse a albergarlas, se encontraría en un punto de partida incierto.
"El principal problema al que se enfrentan los países europeos es que, o bien no despliegan la infraestructura nuclear civil necesaria para poner en marcha un programa de armas nucleares, o bien, si disponen de infraestructura nuclear civil, ésta es muy 'resistente a la proliferación'", declaró a 'Euronews'.
"Por ejemplo, Finlandia y Suecia sólo tienen reactores de agua ligera, que no son adecuados para la producción de plutonio apto para armas. Además, ninguno de esos países tiene plantas de reprocesamiento químico, necesarias para separar los isótopos deseados de los no deseados en la producción de material fisible".
"Así que aunque quisieran lanzar un programa nuclear, no podrían hacerlo con su infraestructura actual, al menos a corto plazo. Ese es el caso de todos los Estados no poseedores de armas nucleares de Europa con un programa nuclear civil en estos momentos", explicó.
Hoffman reconoció una excepción discutible: Alemania. "Aunque ya no despliega una infraestructura nuclear civil significativa, tiene una gran reserva de uranio altamente enriquecido para fines de investigación", afirmó. "Teóricamente, este arsenal podría reutilizarse en algún esfuerzo para crear material fisible apto para armas". "Pero incluso entonces sólo alcanzaría para unas 5 a 15 cabezas nucleares, por lo que no sería suficiente para desplegar lo que llamamos una disuasión nuclear robusta".
Abrir el paraguas nuclear
Las dos potencias nucleares europeas, el Reino Unido y Francia, tienen que tomar grandes decisiones sobre su futuro nuclear. En la situación actual, la limitada disuasión británica basada en submarinos se enfrenta a un futuro incierto. La flota que transporta sus misiles está envejeciendo y debe ser reemplazada y, lo que es aún más apremiante, los propios misiles se fabrican y almacenan en una base estadounidense, lo que significa que la disuasión británica depende inusualmente de la participación de otro Estado.
La disuasión sa, por el contrario, es mayor y más independiente de la OTAN, y no se limita a los submarinos. Eso significa que podría "desplegarse hacia delante" en cualquier otro lugar de Europa, pero como explicó Hoffman, no es una idea tan sencilla como parece.
"Habría que construir infraestructuras en los países anfitriones, sobre todo búnkeres", explicó a 'Euronews'. "También diría que desplegar armas nucleares sas en Alemania no cambiaría nada. Si acaso, deberían desplegarse en los Estados de primera línea", es decir, en los países que se enfrentan a Rusia, incluida Polonia. Sus comentarios se producen después de que Polonia dijera que le gustaría que se desplegaran cabezas nucleares estadounidenses en suelo polaco.
Fuera de las sombras
Tras el final de la Guerra Fría y la desaparición del Pacto de Varsovia, Polonia se libró de las armas nucleares soviéticas estacionadas en su territorio. Como la mayoría de los países europeos, desde entonces ha suscrito diversos acuerdos internacionales para limitar la proliferación de armas nucleares, entre ellos el Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares y el Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares.
Si Polonia u otro Estado europeo empezara a desarrollar sus propias armas nucleares, estaría abandonando una norma que ha prevalecido en Occidente durante tres décadas. El régimen mundial de no proliferación nuclear, altamente desarrollado, se ha centrado durante mucho tiempo en reducir el programa armamentístico de Corea del Norte, impedir el enriquecimiento para la fabricación de armas en Irán y prevenir los flujos internacionales incontrolados de uranio, plutonio y los componentes necesarios para enriquecer una cantidad suficiente de ambos para crear un dispositivo nuclear viable.
La perspectiva de que un Estado europeo desarrolle armas por sí mismo no se ha tenido en cuenta, pero eso no significa que un aspirante a proliferador pueda hacerlo sin ser detectado.
"Ninguno de los Estados europeos no poseedores de armas nucleares sería capaz de proliferar en secreto", afirmó Hoffman. "Al igual que en cualquier otra parte del mundo, la infraestructura nuclear y los activos relacionados con la energía nuclear en Europa están bajo las estrictas salvaguardias del Organismo Internacional de Energía Atómica, lo que significa que cualquier desviación sería muy probablemente advertida".
Dicho esto, los organismos mundiales y los supervisores encargados de la labor de no proliferación se ven obligados a mantenerse al día con las nuevas tecnologías que amenazan con facilitar la proliferación ilícita.
Energía nuclear barata
Especialmente preocupante es la fabricación aditiva o impresión 3D. El Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, con sede en Estados Unidos, ha advertido de que podría ayudar a "crear vías volátiles hacia las capacidades y armas nucleares", ya que los aspirantes a proliferadores podrían eludir el escrutinio habitual imprimiendo en casa componentes difíciles de importar.
Hasta ahora, el esfuerzo internacional de no proliferación se ha centrado en gran medida en dificultar al máximo que un país "rebelde" desarrolle un arma, y en un mundo de impresión 3D, inteligencia artificial y otras tecnologías en rápido desarrollo, los medios por los que se impide a los países proliferar de forma ilícita pueden tener que cambiar.
Un ejemplo histórico es importante en este sentido. A mediados del siglo XX, la Sudáfrica del 'apartheid' comenzó a probar dispositivos nucleares, llegando a producir seis cabezas nucleares que teóricamente podían instalarse en misiles balísticos intercontinentales.
Lo más importante es que el país enriqueció su propio uranio apto para armamento con un método llamado proceso de separación Helikon vortex, un método de alto consumo energético pero relativamente barato que, según algunos expertos, podría utilizarse para enriquecer al menos una pequeña cantidad de uranio fisible en la actualidad.
Hasta la fecha, Sudáfrica sigue siendo el único Estado de la historia que ha desarrollado sus propias armas nucleares y que ha renunciado a ellas, abandonando sus programas de disuasión y de misiles balísticos cuando el 'apartheid' y la Guerra Fría llegaron a su fin.
Pero la historia de su esfuerzo de proliferación de bajo coste es un testimonio del hecho de que, incluso con un intenso escrutinio internacional de los componentes vitales de doble uso y de los materiales radiactivos, un Estado lo suficientemente decidido como para construir una fuerza nuclear disuasoria podría teóricamente encontrar la manera de hacerlo en casa.
Otra cosa es si alguna de las naciones europeas actuales daría un paso tan radical, metiéndose potencialmente en el mismo club que Corea del Norte, pero el comportamiento de Estados Unidos y Rusia en un futuro próximo puede ser el factor determinante.