Los jueces desestimaron dos casos similares sobre el clima, presentados por un exalcalde francés y seis jóvenes portugueses.
PUBLICIDADEn una decisión histórica, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) ha dictaminado hoy que el cambio climático viola el derecho al respeto de la vida privada y familiar.
Se trata de la principal base jurídica con la que cuenta el tribunal para pronunciarse en casos medioambientales, pero supone una decisión "histórica" en relación con la crisis climática, según los observadores.
El caso fue presentado por una asociación de mujeres mayores suizas preocupadas por el impacto del calentamiento global en su salud. La asociación alega que el Gobierno suizo no está tomando medidas suficientes.
El TEDH dictaminó por 16 jueces contra 1 que las 'KlimaSeniorinnen' (Ancianas Suizas para la Protección del Clima) fueron objeto de una violación del artículo 8, así como (por unanimidad) del artículo 6, el derecho a un juicio justo en su país.
"Aunque todavía no tenemos todos los detalles, esta decisión es histórica", escribe Sébastien Duyck, abogado del Center for International Environmmental Law. "El Tribunal ha considerado isible la petición y constata una violación de los derechos de las 'Klimaseniorinnen'".
"Es un precedente vital e histórico", ha dicho Amnistía Internacional tras el fallo. "El Gobierno suizo no ha cumplido con sus obligaciones bajo la Convención Europea sobre el Cambio Climático, incluido el no establecer límites claros a las emisiones de gases de efecto invernadero y no cumplir con sus objetivos anteriores de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero", añade la organización.
Sin embargo, otros dos casos relacionados con el clima, presentados por un ex alcalde francés y seis jóvenes portugueses, fueron declarados inisibles.
¿Sobre qué casos se pronuncia el TEDH?
El primero de los casos fue presentado por las 'KlimaSeniorinnen' (Ancianas Suizas para la Protección del Clima). Esta asociación de 2.500 mujeres suizas tiene una edad media de 73 años.
Las ancianas suizas denunciaron diversos "fallos" en materia de cambio climático que "perjudicarían gravemente su estado de salud". Argumentan que las políticas de su Gobierno son "claramente inadecuadas" para mantener el calentamiento global por debajo del límite de 1,5°C del Acuerdo de París.
Tras batallar en los tribunales suizos durante varios años y ser finalmente derrotadas en el Tribunal Federal, el más alto del país, elevaron el caso al TEDH.
La segunda procede del ex alcalde de la localidad sa de Grande-Synthe, Damien Careme. Se queja de las "deficiencias" del Gobierno que ponen a su ciudad en peligro por la subida del nivel del mar.
Careme presentó una demanda ante el más alto tribunal istrativo de Francia en 2019. El Consejo de Estado de Francia falló a favor del municipio, pero rechazó el caso personal de Careme, que es como terminó en el TEDH.
El tercer caso, y quizás el de mayor alcance, fue presentado por seis jóvenes portugueses de entre 12 y 24 años. Los incendios que se propagaron por su país en 2017 les impulsaron a actuar.
Su caso no es solo contra Portugal, sino contra todos los Estados de la UE, Noruega, Suiza, Turquía, Reino Unido y Rusia.
Los tres casos se basan en artículos del Convenio Europeo de Derechos Humanos que protegen el "derecho a la vida" y el "derecho al respeto de la vida privada".
¿Qué significa esta sentencia para la acción por el clima?
Estos tres casos plantean varias cuestiones jurídicas sobre las obligaciones de los gobiernos en materia de cambio climático. Esto incluye su deber de prevenir los daños previsibles a los derechos humanos causados por el cambio climático; quién puede buscar protección y reparación de los daños climáticos del CEDH; y el papel del derecho internacional como el Acuerdo de París en la determinación de lo que es una acción climática adecuada.
El Convenio Europeo de Derechos Humanos no menciona específicamente el cambio climático. Pero el tribunal ya ha dictaminado a favor de la industria y la gestión de residuos que, basándose en el artículo 8 o el derecho al respeto de la vida privada y familiar, los Estados tienen la obligación de mantener un "medio ambiente sano".
Si el tribunal falla a favor de estos tres casos, podría sentar un precedente para que otras personas acudan al TEDH en busca de reparación por la falta de protección de sus gobiernos frente a las consecuencias del cambio climático.
Las sentencias se aplicarían a la forma en que se interpreta la legislación de derechos humanos para proteger a los ciudadanos del cambio climático en los 46 Estados del Consejo de Europa. Estos casos también podrían servir de modelo para futuras decisiones judiciales, influyendo en los casos climáticos aún pendientes tanto en Europa como en el resto del mundo.