El Tribunal de la UE ha fallado en contra de la Comisión por no justificar su negativa a divulgar los mensajes entre Von der Leyen y el director de Pfizer. Los críticos afirman que la actuación de la Comisión socava la rendición de cuentas y reclaman una mayor transparencia.
PUBLICIDADVarias ONG focalizadas en asuntos de ética y transparencia pública han celebrado la sentencia dictada el miércoles por el Tribunal General de la UE, uno de los dos organismos de los que se compone el Tribunal de Justicia de la Unión (TJUE). Esta afirma que la Comisión Europea no ha dado una explicación plausible tras negarse a entregar unas conversaciones de WhatsApp de alto nivel entre Ursula Von der Leyen y el director de Pfizer durante la pandemia de coronavirus. Estas versarían sobre los contratos de compra de la vacuna COVID-19 con el gigante farmacéutico.
Tras las revelaciones del 'New York Times' sobre la existencia de mensajes entre Von der Leyen y el jefe de Pfizer, Albert Bourla, en aquellos meses críticos, una periodista del periódico estadounidense presentó una solicitud de a los mensajes. En aquel momento, la Comisión denegó dicha petición, argumentando que los mensajes de texto son, por naturaleza, efímeros y no cumplen los criterios para ser incluidos en el sistema de gestión de documentos públicos de la institución.
"La decisión de hoy es una victoria para la transparencia y la responsabilidad en la Unión Europea. Envía un poderoso mensaje de que las comunicaciones efímeras no están fuera del alcance del escrutinio público", ha declarado un portavoz del 'New York Times' en un comunicado tras la sentencia. La publicación añade que la sentencia deja claro que los funcionarios están obligados a tratar los mensajes de texto como cualquier otro documento de trabajo y critica la gestión de la Comisión Europea. Según el Tribunal, la Comisión no puede limitarse a afirmar que no posee los documentos solicitados, y debería haber ofrecido explicaciones creíbles que permitan tanto al público como al Tribunal entender por qué no se pueden localizar los documentos.
"La sentencia de hoy demuestra claramente que la transparencia y la responsabilidad democrática no deben ejercerse a puerta cerrada en la Unión Europea", ha declarado la eurodiputada Tilly Metz (Luxemburgo / Los Verdes). La centroeuropea añade que cuando las decisiones y los acuerdos importantes se realizan en secreto, existe el riesgo de que los intereses comerciales prevalezcan sobre el bien público. Metz también participó en otro proceso judicial, iniciado en 2021, contra Von der Leyen en relación con la transparencia de los contratos de vacunas. En ese caso, la Comisión publicó documentos muy censurados; una opacidad que el Tribunal de Justicia de la UE condenó más tarde al observar irregularidades en dicho procedimiento.
En 2022, la defensora del pueblo de la UE, Teresa Anjinho, también criticó la gestión de la Comisión ante la petición del 'New York Times', describiéndola como un "toque de atención" a la UE. En reacción a la sentencia de hoy, Anjinho ha declarado lo siguiente: "El Tribunal -al igual que esta defensora- subraya una vez más que el derecho de a los documentos exige que las instituciones afectadas, en la medida de lo posible y de forma no arbitraria y previsible, elaboren y conserven siempre la documentación relativa a sus actividades". La defensora también ha pedido a la Comisión que extraiga las conclusiones necesarias de la sentencia de hoy y garantice el pleno respeto del derecho de del público a los documentos.
"Esta sentencia nos recuerda una vez más que la UE se rige por el Estado de Derecho y que sus dirigentes están sometidos al escrutinio constante de los medios de comunicación libres y de un Tribunal independiente", ha declarado Alberto Alemanno, fundador de The Good Lobby. Alemanno añade que la victoria del 'NYT' es "la victoria de todos, ya que esta sentencia está llamada a conducir a una mayor responsabilidad de las acciones de los líderes de la UE". Shari Hinds, responsable de políticas en la organización Transparencia Internacional UE, declara a 'Euronews' que "sigue habiendo mucha falta de claridad y debería haber transparencia en torno a lo sucedido". En su opinión, la transparencia y la rendición de cuentas son esenciales cuando se trata de decisiones de salud pública como estos contratos, que afectan a millones de personas. "Creemos que la confianza pública debe ser restaurada, hay preguntas abiertas y es hora de que la Comisión muestre su compromiso de aumentar la responsabilidad pública", ha añadido.
La Comisión Europea, que tiene dos meses para presentar un recurso de apelación, ha dicho que examinará de cerca la decisión del Tribunal General antes de decidir sus próximos pasos. También ha anunciado planes para adoptar una nueva decisión que ofrezca una explicación más detallada en respuesta a la petición original del 'New York Times'. "La transparencia siempre ha sido de suma importancia para la Comisión y para la presidenta Von der Leyen. Seguiremos cumpliendo estrictamente el sólido marco jurídico vigente para hacer cumplir nuestras obligaciones", ha declarado un portavoz de la Comisión.